La corte bloquea el cambio de la regla Turn Away the Gays de Trump para los hospitales

Un tribunal federal ha dado un revés a los intentos de la administración Trump de restringir la atención médica para los estadounidenses LGBTQ+, al dictaminar que el intento de cambio de reglas de la administración hará que los pacientes teman discriminación a manos de proveedores afiliados religiosamente.



En cuestión está un componente de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio conocida como Sección 1557. Aprobada como parte de Obamacare, la regla impide que los proveedores de atención médica discriminen a los pacientes sobre la base de estereotipos sexuales. Los republicanos habían tratado de anular la regla. para que los proveedores religiosos pudieran negarse a tratar a pacientes homosexuales.

Pero el 2 de septiembre, el juez James E. Boasberg concedió una orden judicial evitando que la regla sea anulada, por ahora. Aún no se ha emitido una decisión final en el caso.



Gran parte del fallo se centra en cuestiones técnicas de legitimación, pero la medida cautelar indica que el tribunal cree que es probable que los grupos de defensa de los pacientes tengan éxito en su litigio y que es probable que sufran daños irreparables.



Esto es simplemente uno de cinco juicios presentado por clínicas y grupos de derechos civiles para evitar que el HHS de Trump revoque las protecciones contra la discriminación de Obamacare. Los jueces en otros dos casos han emitido fallos preliminares que indican que es probable que los demandantes tengan éxito, lo que significa que es probable que fracasen los intentos de eliminar las protecciones.

La pandemia de covid-19 solo refuerza la importancia de ese interés público y la necesidad concomitante de garantizar la disponibilidad y la prestación de atención de forma no discriminatoria, escribió el juez Boasberg en su fallo.

Las partes incluyen Lambda Legal y la Clínica Whitman-Walker, un centro de salud comunitario de Washington D.C., con el apoyo de la Asociación Estadounidense de Médicos por los Derechos Humanos. Los demandantes argumentan que el cambio de regla complicaría la atención médica y aumentaría los costos porque los pacientes tendrían una razón para no divulgar información relevante por temor a ser rechazados.



Boasberg estuvo de acuerdo con ese argumento y escribió que el cambio de regla propuesto requeriría que las organizaciones gasten recursos en una atención más costosa y desafiante, especialmente cuando se administra en casos de emergencia.

El Departamento de Justicia, que bajo Trump ha tomado numerosas acciones anti-LGBTQ , afirmó que ese argumento es puramente especulativo. Pero el tribunal respondió señalando que tal resultado es un efecto predecible.

La regla de discriminación en la atención médica de esta administración es solo otro ejemplo de su desdén por las vidas LGBTQ y la ley, escribió el abogado de Lambda Legal, Omar Gonzalez-Pagan, en un comunicado. La regla es ilegal y pone en peligro la vida de las personas, simple y llanamente.

Aunque esta es una victoria alentadora, el caso aún está lejos de terminar, al igual que las otras cuatro demandas pendientes. Un veredicto final sobre la regla podría llevar meses, o posiblemente años, dependiendo de quién ocupe la Casa Blanca.