Un tribunal acaba de dictaminar que la confusión de género está protegida La libertad de expresión
Un tribunal de California dictaminó que confundir a los pacientes con el género está protegido por la libertad de expresión en una revocación parcial de un proyecto de ley histórico sobre los derechos LGBTQ+.
Los jueces de la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito dictaminaron el viernes que California Proyecto de Ley del Senado 219 restringe inconstitucionalmente la libertad de expresión. Promulgado en 2017, el proyecto de ley prohíbe efectivamente la discriminación contra los pacientes LGBTQ+ y las personas que viven con el VIH en los centros de atención a largo plazo. Esto incluyó la clasificación de los errores de género y los nombres muertos intencionales y repetidos como un delito menor punible con una multa de hasta $ 2,500 o prisión de hasta 180 días.
Los jueces Elena Duarte, Harry Hull y Ronald Robie dijeron que la sanción por referirse a los pacientes de manera inconsistente con sus identidades restringe más discurso del necesario para lograr el interés apremiante del gobierno de eliminar la discriminación.
Reconocemos que la confusión de género puede ser una falta de respeto, descortesía e insulto, y se usa como una forma ingeniosa de expresar un desacuerdo ideológico con la identidad de género expresada por otra persona, lee el opinión de 42 páginas , a la que se llegó por unanimidad. Pero la Primera Enmienda no protege solo el discurso que articula de manera inofensiva e ingeniosa el punto de vista de una persona.
Si bien los jueces acordaron que combatir la discriminación LGBTQ+ es legítimo y loable, también argumentaron que no todos los casos de confusión de género crean necesariamente un entorno discriminatorio.
En una opinión concurrente, Robie ofreció un apoyo explícito a los miembros de la comunidad trans, llamando a los pronombres la expresión más personal de uno mismo.
No llamar a uno por el nombre que uno prefiere o el pronombre que uno prefiere, es simplemente grosero, insultante y cruel, escribió. 'El impacto de usar pronombres inapropiados es aún más ofensivo e hiriente cuando ocurre en un ambiente donde uno no puede elegir a las personas con las que se relaciona.
Aún así, Robie finalmente dijo que penalizar el uso de pronombres y nombres incorrectos era una decisión imprudente, en lugar de establecer una ley que obligaría a los empleadores a usar pronombres correctos, y alentó a la legislatura de California a encontrar otros medios para lograr los objetivos de la ley. meta.
La demanda que impugna la SB 219 se presentó en 2018 y buscaba bloquear dos secciones de la legislación. Además de anular la sanción por error de género, los demandantes buscaron invalidar las pautas que permitían a los pacientes trans elegir si permanecer en un centro con hombres o mujeres. Alegaron que las viviendas que afirman el género violan el derecho de los residentes no transgénero a la igualdad de protección ante la ley, ya que los pacientes cisgénero no tienen voz para dormir con una persona transgénero.
Los jueces dicen que usar los pronombres correctos del acusado no binario es demasiado difícil El Tribunal del Octavo Circuito dijo que sería confuso cambiar a los pronombres ellos/ellos después de confundir a Shawn Kelly Thomason durante 8 meses. Si bien los jueces anularon las políticas de pronombres, no estuvieron de acuerdo en que afirmar el género de los pacientes trans invalida de alguna manera la infracción de los derechos de los demás, y el resto de la SB 219 permanece vigente. Los pacientes en centros de atención a largo plazo aún tienen derecho a usar el baño sin acoso, vestirse de acuerdo con su género y asociarse con otros residentes y visitantes, incluidas las relaciones sexuales consensuales.
Los demandantes fueron representados ante el tribunal por David Llewelyn, Jr., conocido como el Abogado de Dios por su extenso trabajo con la derecha religiosa. Llewelyn tiene una larga trayectoria de representar a clientes anti-LGBTQ+ en los tribunales — incluido el Consejo de Bioética Familiar de California, que está afiliado al grupo de odio anti-LGBTQ+ Centrarse en la familia , y un distrito escolar de California que buscó prohibir a un estudiante de la Alianza Gay-Heterosexual de sus campus.
Aunque faltan investigaciones sobre la prevalencia del abuso de personas mayores LGBTQ+, las investigaciones disponibles indican que muchas personas queer de 60 años o más han sufrido victimización debido a su orientación sexual. Esto incluye el abuso verbal, la amenaza de violencia, la agresión física y otras formas de discriminación, según un informe de 2013 de la Centro Nacional sobre el Abuso de Ancianos (NCEA).
Casi dos tercios (65 %) de los ancianos queer habían sufrido acoso, el 29 % habían sido agredidos físicamente y el 8,9 % habían sido chantajeados por su orientación sexual.