Cómo las demandas contra Planet Fitness podrían afectar a las personas trans en los vestuarios

De acuerdo a documentos judiciales , en febrero de 2015, Yvette Cormier ingresó al vestuario de mujeres en un Planet Fitness de Midland, Michigan. Allí encontró a otra mujer a la que más tarde describió como un hombre grande y alto que llevaba una peluca. La presencia de alguien que Cormier supuso que era un hombre la sorprendió y la obligó a abandonar el vestuario. Después de ponerse en contacto con la recepción del gimnasio y las oficinas corporativas de Planet Fitness, ambos describieron la política de no juzgar de la organización, en la que los clientes pueden usar las instalaciones según su género según se identifiquen sinceramente. Días después, Cormier volvió a ese mismo gimnasio para hacer ejercicio y advertir a otros clientes sobre la política de Planet Fitness. Debido a estas advertencias, Planet Fitness decidió cancelar la membresía de Cormier.



Cormier luego demandó a Planet Fitness por estos eventos; su queja original cubre nueve cargos separados, incluida la invasión de la privacidad, el acoso sexual y el incumplimiento de contrato, cada uno de los cuales se basa en la afirmación de Cormier de que la persona que vio en el vestuario de mujeres es un hombre. Cormier cita el estatus trans de la otra mujer y sugiere que sus publicaciones sexuales en las redes sociales, su apariencia y el uso de una peluca socavan la sinceridad de su autoidentificación. En todo momento, Cormier usa el término sexo biológico, un noción simplificada de sexo que prioriza selectivamente algunos rasgos físicos, para presentar a la otra mujer como un hombre biológico.

En los últimos tres años, el caso ha pasado de un tribunal de primera instancia a la Corte Suprema de Michigan y de vuelta a la corte. A lo largo de ese proceso, los tribunales han resuelto detalles sobre citas , membresías , y Tarifa , todo mientras la afirmación en el centro del argumento de Cormier, que la mujer trans que vio en el vestuario de mujeres debería ser considerada un hombre, sigue sin abordarse. este julio , un tribunal de apelaciones de Michigan devolvió el caso al tribunal de primera instancia original del caso en Midland, Michigan, donde se le pedirá a un jurado que considere solo uno de los cargos en la demanda de Cormier: si Planet Fitness tergiversó o no su membresía en el gimnasio cuando el gimnasio usó no es una política de juicio para proteger el acceso de una mujer trans a las instalaciones.

La decisión llegará en un momento crítico para los derechos LGBTQ+ en los EE. UU. Jillian Weiss, una abogada de derechos civiles que ha litigado muchos casos de derechos civiles LGBTQ+ de alto perfil y anteriormente dirigió el Fondo de Educación y Defensa Legal Transgénero, señala que los tribunales federales y estatales comenzaron encontrar que las personas trans tienen derecho a la protección contra la discriminación sexual a finales de los 90, y que hoy en día, hay alrededor de 20 estados y más de 200 ciudades con leyes que protegen a las personas trans. Durante este tiempo, Weiss cree que muchos abogados y jueces conservadores estarían de acuerdo en que la definición de 'sexo' se ha ampliado para incluir el género, y que la discriminación sexual debe interpretarse, según el significado de la palabra, para incluir a las personas trans.



Sin embargo, este progreso silencioso no es inevitable. A principios de este verano, la Corte Suprema de EE. del lado de Masterpiece Cakeshop , la panadería que se negó a hornear un pastel de bodas para una pareja gay, en un fallo estrecho que dejó sin resolver si las creencias religiosas pueden usarse para negar servicios a las personas LGBTQ+. Y el caso de Corimer no es el único que desafía las políticas de vestuario de Planet Fitness. En julio, Liberty Counsel, la organización legal anti-LGBTQ+ designada un grupo de odio del Southern Poverty Law Center — amenazado acción legal contra Planet Fitness por un conjunto similar de eventos en Florida.

A medida que varios casos que desafían las protecciones LGBTQ+ pasan por los tribunales de EE. UU., la administración Trump ha instalado jueces conservadores en un ritmo récord . Weiss expresa su preocupación de que algunos de los jueces que han sido nominados son ideólogos pragmáticos que defienden un punto de vista político histórico y votarán en contra de las protecciones para las personas trans por razones políticas, en lugar de defender la jurisprudencia defendida por la mayoría de los abogados y jueces conservadores, refiriéndose a la práctica de defender un precedente establecido incluso cuando un juez personalmente no esté de acuerdo con él.

Si bien las decisiones críticas que llevaron el caso de Michigan a juicio no están relacionadas con las protecciones LGBTQ+, la reciente opinión de la Corte de Apelaciones de Michigan es motivo de preocupación. Adoptando el mismo lenguaje de Corimer al referirse a la mujer que vio en el vestuario, los tres jueces comienzan: El 28 de febrero de 2015, [Cormier] ingresó al vestuario de mujeres y se encontró con una persona transgénero (un hombre que se identificó como mujer). A lo largo de la decisión, se hace referencia a las mujeres trans de diversas formas como hombres que se identifican a sí mismos como mujeres, individuos masculinos asignados que se identifican a sí mismos como mujeres, individuos asignados biológicamente como hombres y simplemente hombres.



La forma en que los tribunales estadounidenses se han referido a las personas trans en el pasado ha sido notablemente consistente e inclusiva. Quizás el primer caso en considerar —y defender— los derechos constitucionales de las personas trans fue Richards contra la Asociación de Tenis de los Estados Unidos. en 1977. Allí, la Corte Suprema de Nueva York dictaminó que Renée Richards tenía derecho a competir junto a otras mujeres en el tenis y que la USTA la estaba discriminando al introducir una prueba destinada específicamente a mantener a Richards fuera de la cancha. A lo largo del dictamen, el tribunal se refiere a Richards como mujer y con ella y sus pronombres. Esta elección de lenguaje parece especialmente importante para el caso porque se le pidió efectivamente a la corte que determinara si Richards era mujer o no. El tribunal escuchó a los médicos que cuestionaron el estatus femenino de Richard, así como a los médicos que lo afirmaron, incluido su propio médico, quien testificó que su desarrollo muscular, peso, altura y físico se ajustan a la norma femenina.

En los 40 años desde que Richards ganó contra la USTA, muchas docenas de los casos relacionados con los derechos y la protección de las personas trans se han llevado a los tribunales de EE. UU. Como señala Weiss, una abrumadora mayoría de estos casos han dictaminado que las personas trans están protegidas por las leyes federales contra la discriminación sexual. Sorprendentemente, los tribunales han utilizado un lenguaje que respeta la identidad de género de las personas trans en por poco todos estos casos, desde California al Sur profundo , incluyendo los pocos casos que se han pronunciado en contra de proteger a las personas trans. El año pasado, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos estaba considerando el caso de gavin grimm , el tribunal reprendió a los grupos conservadores que presentaron escritos de amicus curiae confundiendo a Grimm.

No podemos saber en qué se diferenciarían los resultados de estos casos si los tribunales hubieran usado un lenguaje diferente para las personas trans, pero debido a que muchos abordan la legitimidad de la experiencia vivida por las personas trans, dicho lenguaje es crucial. En el caso de Planet Fitness, el tribunal de Midland determinará si es una tergiversación tener una política no escrita que permite a las personas trans usar los baños de acuerdo con la forma en que se identifican. La opinión asume erróneamente que las mujeres trans no son mujeres, sino que solo se 'identifican a sí mismas como' mujeres, como señala Weiss, lo que refleja una comprensión subyacente de que las mujeres trans son diferentes de las mujeres. Tampoco se reconoce que [tratar a las mujeres trans y las mujeres cis de manera diferente] discrimina a las mujeres trans por motivos de sexo.

De manera preocupante, el resultado del caso Planet Fitness podría tener consecuencias que van mucho más allá de los vestuarios. Weiss indica que podría aplicarse a cualquier organización de membresía que tenga vestidores y que, si bien puede ser difícil aplicar el precedente a otros tipos de organizaciones, es posible que pueda afectar a las organizaciones de membresía con respecto a los baños. El peligro aquí es que un fallo en contra de Planet Fitness podría ser una carga para cualquier negocio que desee proteger el acceso de las personas trans a las instalaciones de género. A Weiss le preocupa que los tribunales vean a las mujeres trans como no mujeres, lo que somete a las empresas a una responsabilidad potencial que hará que quieran discriminar a las mujeres trans para evitar el riesgo.



Mientras el tribunal de Midland decide si Planet Fitness tergiversó su membresía en el gimnasio al permitir que una mujer trans ingrese al vestuario de mujeres, la forma en que los tribunales describen y entienden a las personas trans es fundamental. El lenguaje utilizado por la corte de apelaciones de Michigan rompe con décadas de práctica y reconoce la ilegitimidad de las identidades trans sin consideración. En última instancia, sabemos que la demanda no puede tratarse de mantener a los hombres fuera del vestuario de mujeres, porque la solución propuesta (usar el sexo asignado al nacer para clasificar a las personas en instalaciones según el género) colocaría a Cormier y a otras mujeres cis con cualquiera que comparta su sexo asignado. , incluidos muchos hombres. Sin embargo, si Cormier tiene éxito, el efecto práctico recaería sobre unos más que sobre otros. El color de la piel, el acceso a la atención médica y al capital, y si alguien es binario determinaría qué personas trans pueden evitar la lente deslegitimadora del sexo biológico.