Informe encuentra que los jueces designados por Trump pueden retrasar los derechos civiles durante años

Aunque la administración de Donald Trump se ha visto acosada por renuncias precipitadas en los últimos días, es probable que un grupo de aliados de Trump permanezca en el cargo: los cientos de jueces que nombró durante sus cuatro años en la presidencia.



En el último recuento, Trump nominó a tres jueces de la Corte Suprema y 230 jueces de tribunales inferiores, lo que representa un nuevo informe de Lambda Legal . Debido a las vacantes exacerbadas por el obstruccionismo republicano durante el mandato de Obama, hubo muchas vacantes para llenar en el poder judicial. Ahora, cuando deja el cargo, alrededor del 30% de los jueces federales de apelaciones fueron designados por Trump.

Muchos de esos jueces son jóvenes y podrían permanecer en el cargo durante décadas, siempre que no renuncien en medio de las continuas consecuencias de los disturbios del miércoles en el edificio del Capitolio de EE. UU.



Lambda Legal está haciendo sonar la alarma sobre el daño que probablemente causen esos designados. Un número significativo de ellos ha expresado hostilidad hacia los estadounidenses LGBTQ+ y las principales organizaciones judiciales los calificaron como no calificados.



Esos jueces representan un peligro para el estado de derecho, el peligro para la integridad y la credibilidad del poder judicial, dijo Sharon McGowan, directora legal de Lambda Legal, en un comunicado. “Creo que, en muchos sentidos, el impacto de Trump en el poder judicial será su legado más significativo y duradero porque tendrá una vida mucho más allá de los cuatro años de la administración Trump.

Esos jueces también tienen una probabilidad desproporcionada de ser blancos, descubrió Lambda Legal. De los 87 jueces federales que nombró Trump, solo uno es negro y el otro hispano.

Los jueces propuestos por Trump y los republicanos del Congreso tienen un historial de fallos en contra de la igualdad de derechos. El juez James Ho, por ejemplo, redactó un fallo que negó atención médica a una mujer transgénero en Texas. Ho malinterpretó repetidamente a la mujer en su fallo y sugirió que la atención médica para las personas trans es innecesaria.



El juez David Stras en otro aliado alarmante de Trump. Stras se puso del lado de los dueños de negocios que quieren rechazar a los clientes que podrían ser homosexuales. Y luego está el juez Kyle Duncan, quien dictaminó que los tribunales no tienen la obligación de respetar los pronombres de los litigantes transgénero. Según Duncan, mostrar respeto a las personas transgénero en los tribunales plantearía preguntas delicadas sobre la imparcialidad judicial, como si mostrar falta de respeto no planteara exactamente las mismas preguntas.

Los jueces de Trump también fallaron en contra de las leyes diseñadas para proteger a los jóvenes de la terapia de conversión abusiva, una práctica que la Asociación Médica Estadounidense y muchos otros grupos profesionales han dicho que es extremadamente dañina.

La jueza Britt Grant dictaminó que los practicantes deberían tener el derecho de la Primera Enmienda de imponer la práctica dañina a los niños y se le unió la jueza Barbara Lagoa, aliada de Trump.

'Podemos y debemos poder esperar una justicia justa e imparcial de los jueces', McGowan dijo EE.UU. Hoy en día . Debería haber una línea de base por debajo de la cual nunca caeríamos.