Esta demanda que alega que YouTube discrimina a los usuarios LGBTQ+ acaba de ser desestimada

Un juez de California desestimó una demanda contra YouTube el miércoles alegando que la plataforma discrimina injustamente a los creadores LGBTQ+.



En 2019, cinco YouTubers LGBTQ+ presentó una demanda conjunta alegando que habían sido atacados injustamente por las políticas de moderación de contenido de la plataforma. Según la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, los videos que contienen palabras clave como transgénero, lesbiana, gay o bisexual a menudo se ocultan o desmonetizan después de que el modo restringido de la plataforma los marque falsamente como contenido para adultos.

Chase Ross, uno de los demandantes adjuntos a la demanda, destacó el supuesto doble rasero al que están sujetos los creadores LGBTQ+ en un tuit de 2017. Ross, que a menudo tuitea sobre sus experiencias en la transición y presenta una serie Trans 101 en la plataforma, señaló que cuando se incluía la palabra trans en los títulos de sus videos, se consideraba que no eran adecuados para la mayoría de los anunciantes. Eso significaba que no podía beneficiarse de esos videos, lo que afectaba el dinero que podía ganar con su canal.



contenido de Twitter

Este contenido también se puede ver en el sitio que se origina desde.



He realizado varias pruebas para demostrar que la palabra transgénero en mis canales ha desmonetizado mis videos, dijo en un video publicado en ese momento, según sitio web de tecnología el borde . Es una palabra desencadenante. Activa el algoritmo.

Si bien la jueza magistrada Virginia K. DeMarchi no se pronunció sobre la validez de lo que habían experimentado los creadores LGBTQ+, un fenómeno que también ha sido citado por figuras populares como Tyler Oakley y kat blaque – rechazó las afirmaciones de que YouTube había violado sus derechos de libertad de expresión. Según el sitio de noticias ley360 , De Marchi citó una sentencia reciente en Universidad de Prager v. Google encontrar que las empresas de tecnología no son actores estatales sujetos al escrutinio judicial en virtud de la Primera Enmienda.

En la medida en que los demandantes sugieran que los demandados se han declarado efectivamente el equivalente de 'actores estatales' y deben ser tratados como tales a los efectos de la Primera Enmienda, los demandantes no citan ninguna autoridad para una propuesta tan radical, escribió.



DeMarchi también rechazó las afirmaciones en la demanda de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las empresas de redes sociales del enjuiciamiento basado en el contenido compartido en sus sitios, significa efectivamente que YouTube y otras entidades están actuando en nombre del gobierno. (En comentarios a el borde , los abogados de los demandantes había reclamado YouTube no está protegido por la Sección 230 porque el estatuto es inconstitucional).

Por extraño que parezca, esas afirmaciones hacen extraños compañeros de cama para los creadores LGBTQ+ en el centro de la demanda. En los últimos meses de su presidencia, Donald Trump ha tratado de presionar al Congreso para invalidar la Sección 230 sobre afirmaciones dudosas de que los conservadores están siendo censurados injustamente por las grandes empresas tecnológicas, incluso vetando un proyecto de ley de defensa de $ 740 mil millones porque no destruyó el estatuto.

Pero tal vez la conexión no sea tan extraña: Browne George Ross, que representa a los creadores LGBTQ+, está al frente de una demanda por separado. montado por YouTubers de derecha que dicen ser marginados por la plataforma.

YouTube y su empresa matriz, Google, han negado rutinariamente las acusaciones de que discrimina deliberadamente a los creadores LGBTQ+.



La imagen puede contener: interior, habitación y jurado YouTube se enfrenta a los desafíos de los creadores LGBTQ+ Los abogados de YouTubers LGBTQ+ argumentan que es inconstitucional que los editores en línea moderen su contenido. Ver historia

Todo el contenido de nuestro sitio está sujeto a las mismas políticas, un representante de las empresas dijo Noticias BuzzFeed el año pasado . Nuestras políticas no tienen noción de orientación sexual o identidad de género y nuestros sistemas no restringen ni desmonetizan los videos en función de estos factores o la inclusión de términos como 'gay' o 'transgénero'. Además, contamos con políticas sólidas que prohíben el discurso de odio y eliminamos rápidamente el contenido que infringe nuestras políticas y cancelamos las cuentas que lo hacen repetidamente.

YouTube ha reconocido, sin embargo, que el contenido LGBTQ+ es señalado involuntariamente por sus sistemas automatizados y se disculpó por el problema . El mea culpa no ha impedido que se sigan desmonetizando vídeos LGBTQ+ ni de la plataforma publicar anuncios anti-LGBTQ+ junto con el contenido de los creadores.

Aunque el fallo fue un revés para los creadores LGBTQ+, el caso no ha terminado. La decisión de DeMarchi permitió a los demandantes enmendar sus afirmaciones de que marcar contenido LGBTQ+ neutral como cantidades restringidas de publicidad engañosa.