Dos jueces conservadores de la Corte Suprema quieren anular el matrimonio igualitario

En una opinión de cuatro páginas publicada el lunes, dos de los miembros más conservadores de la Corte Suprema señalaron su deseo de revocar el matrimonio igualitario mientras los jueces se reúnen para el nuevo mandato.



Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito emitieron la opinión sobre una apelación de Kim Davis, la ex secretaria del condado de Rowan, Kentucky, que fue demandada por dos parejas del mismo sexo después de citar sus creencias religiosas como razón para negarles las licencias de matrimonio. Davis, quien fue encarcelado durante cinco días como resultado , ha afirmado que no se la puede responsabilizar por su conducta porque su posición como trabajadora del gobierno garantizaba inmunidad calificada.

Davis presentó su caso ante la Corte Suprema después de que la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito permitió que la demanda en su contra siguiera adelante , desestimando sus reclamos de impunidad. SCOTUS nuevamente rechazó su apelación en una decisión unánime de 8-0.



Aunque Thomas y Alito se unieron a los otros seis jueces para negarse a escuchar la apelación de Davis, los dos jueces dijeron que su situación es un claro recordatorio de las consecuencias de piel superior y expresó su voluntad de revocar el histórico fallo. Los jueces afirmaron que el veredicto de 5-4, en el que disintieron, equivalía a un tratamiento arrogante de la religión que privilegia el derecho constitucional novedoso sobre los intereses de libertad religiosa protegidos por la Primera Enmienda.



Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del trato arrogante de este tribunal a la religión en su piel superior decisión, pero no será la última, escribió Thomas en nombre de los dos jueces. Debido a piel superior , aquellos con creencias religiosas sinceras sobre el matrimonio encontrarán cada vez más difícil participar en la sociedad sin entrar en conflicto con piel superior y su efecto sobre otras leyes contra la discriminación.

Como resultado, Thomas afirmó que el fallo permite que los tribunales y los gobiernos tilden de fanáticos a los adherentes religiosos que creen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, lo que hace que sus preocupaciones sobre la libertad religiosa sean mucho más fáciles de descartar.

La corte ha creado un problema que solo ella puede solucionar, argumentó.



Los grupos de defensa pro-LGBTQ+ respondieron a los comentarios afirmando que ilustran la importancia de la batalla actual por llenar el asiento de la difunta Ruth Bader Ginsburg tras su muerte en septiembre. Los republicanos esperan impulsar la confirmación de Amy Coney Barrett, una jueza anti-LGBTQ+ que daría a los conservadores una mayoría de 6-3 en la cancha potencialmente durante las próximas décadas.

Alphonso David, presidente de la Campaña de Derechos Humanos, dijo que la opinión de Thomas demuestra una vez más que un segmento de la Corte considera que los derechos LGBTQ son 'ruinosos' y sigue totalmente en contra de proteger y preservar los derechos de las personas LGBTQ.

Junto con Amy Coney Barrett, una posible nueva extremista de extrema derecha contra la igualdad, la corte podría diluir significativamente lo que significa la igualdad en el matrimonio para las parejas LGBTQ en todo el país, dijo David en un comunicado. Desde la eliminación de los derechos de visita al hospital y la toma de decisiones médicas en los centros médicos con afiliación religiosa hasta la concesión de una licencia a las empresas para discriminar a las parejas LGBTQ, el 'matrimonio de leche desnatada' tendría un efecto devastador en la capacidad de nuestra comunidad para vivir libre y abiertamente.

David también señala que Coney Barrett, quien actualmente se desempeña en el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, ha manifestado previamente su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo. También ha señalado su creencia de que las personas transgénero no tienen derecho a protecciones contra la discriminación por motivos de sexo.



La Unión Estadounidense de Libertades Civiles agregó que, con o sin Coney Barrett en la cancha, el deseo de Thomas y Alito de socavar el Obergefell pronto se pondrá a prueba en Fulton contra la ciudad de Filadelfia , cuya audiencia en el tribunal está programada para el 4 de noviembre. El caso tiene una composición similar a la apelación que SCOTUS le negó a Davis: Catholic Social Services cree que su fe religiosa significa que no debería tener que trabajar con parejas del mismo sexo que deseen adoptar o acoger a un niño.

James Esseks, director del Proyecto LGBT y VIH de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que es terrible que cinco años después de Obergefell, algunos miembros de la Corte Suprema todavía consideren que las parejas del mismo sexo son menos dignas de contraer matrimonio que otras parejas.

Cuando realiza un trabajo en nombre del gobierno, como empleado o contratista, no existe una licencia para discriminar o rechazar a las personas porque no cumplen con los criterios religiosos, dijo Esseks en un comunicado. Nuestro gobierno no podría funcionar si todos los que hacen los negocios del gobierno eligieran sus propias reglas.



Sin embargo, un resultado positivo del fallo de hoy es que con la Corte Suprema rechazando una apelación en nombre de Davis, las dos parejas del mismo sexo que la demandaron por daños ahora pueden seguir adelante con su caso.

Davis fue votado fuera del cargo en 2018 después de perder la reelección ante Elwood Caudill Jr., un demócrata.