Watch Snob elige sus 5 relojes más importantes

Reloj Omega Speedmaster en el brazo del traje de astronauta

imágenes falsas



¿Chopard puede reemplazar a Rolex? Watch Snob nos cuenta sus pensamientos

Watch Snob 24 de julio de 2019 Compartir Tweet Dar la vuelta 0 acciones

Los cinco fabulosos


En su estimada opinión, ¿cuáles son los cinco relojes más importantes [o] importantes en cuanto a relojería que todavía están disponibles del fabricante, y cuál es el significado de cada pieza en relojería? El Omega Speedmaster 'Moonwatch', el AP Royal Oak, el JLC Reverso y el Grand Seiko me vienen a la mente en base a lo que he obtenido de muchos de sus artículos, pero como recién llegado al mundo de los relojes finos, estoy ansioso para escuchar sus pensamientos sobre qué piezas específicas han cambiado el panorama de la relojería en las últimas décadas (y qué un aspirante a coleccionista todavía podría comprar nuevas).

RELACIONADOS: Mire Snob la semana pasada: cuestionando el término 'reloj de vestir'





Siempre es interesante y entretenido pensar en estas preguntas: la idea de elegir entre los cinco primeros es, por supuesto, completamente arbitraria, pero tiene la ventaja de obligar a uno a ser selectivo cuando de otro modo no lo sería; tener que omitir algo significa que debe pensar un poco más detenidamente sobre lo que omitiría, lo que incluiría y por qué. Ciertamente hay más de cinco posibilidades, pero ciertamente puedo ofrecerles cinco candidatos sólidos.



Creo que, ciertamente, el Omega Speedmaster Professional Moonwatch debería estar allí, y por razones obvias. En muchos aspectos, sigue siendo el mismo reloj que se usó durante las misiones del programa Apollo, Skylab y el transbordador espacial y, además, todavía se usa hoy en día en vuelos espaciales tripulados; no hay nada parecido.

También incluiría el Audemars Piguet Royal Oak, así como el Patek Philippe Nautilus; ambos todavía están disponibles (bueno, para una cierta definición de disponible, debe estar muy bien conectado con su minorista para obtener cualquiera de los dos en estos días) que están disponibles esencialmente en la misma forma que cuando se lanzaron (el AP Jumbo todavía usa básicamente el mismo movimiento, también, aunque Patek ha estado usando un movimiento interno para el Nautilus desde 1981. No es una mala cosa, no es un duplicado tan perfecto del original de 1976 como lo es el AP, del original de 1972).



Yo diría que el Rolex Submariner también debería ser un candidato: un reloj de buceo que estableció el vocabulario de diseño del reloj de buceo moderno y que, si bien se ha sometido a actualizaciones y actualizaciones regulares desde su lanzamiento, sigue siendo el mismo, aunque modelo en constante evolución y mejora.

No cedo ante nadie en mi admiración por Grand Seiko, tanto vintage como moderno, pero en este caso dudaría en recomendar cualquier modelo como representante de un original que todavía está en producción. Ciertos aspectos del lenguaje de diseño de Grand Seiko han persistido a lo largo de los años, el diseño de la carcasa del 44GS, por ejemplo, pero eso no es lo mismo que tener el mismo modelo en producción. Dos relojes candidatos para la posición final serían el Jaeger-LeCoultre Reverso, y también el Zenith El Primero. Creo que este último sigue siendo, a pesar de toda la tinta que se ha derramado sobre el reloj y su historia, un reloj bastante subestimado, de los tres primeros cronógrafos automáticos lanzados en 1969, el único que sigue en producción en la actualidad.


Más poder para ti


Estoy estudiando movimientos y relojes antiguos, y me intriga cómo resolverían los problemas en ese momento. Quiero preguntar acerca de las grandes reservas de energía en los relojes antiguos (¡de cuerda manual, por supuesto!). ¿Los Tres Grandes u otra marca de alta gama fabricaban relojes antiguos con una reserva de marcha larga (digamos 96 horas o más)? Me interesa saber qué soluciones utilizaron para aumentar la reserva de marcha, si es que lo hicieron.



Sabes que es una pregunta intrigante y, lo admito, nunca había pensado en serio en particular. La idea de que una reserva de marcha muy larga sería algo atractivo para poner en un reloj de pulsera es, por lo que sé y puedo recordar, bastante nueva.

El problema de hacer un reloj con una reserva de marcha larga, es que para hacerlo, lo que básicamente tienes que hacer es aumentar el número de vueltas disponibles en el muelle real, lo que significa un muelle real más grande, lo que significa un barril más grande, lo que significa un mayor reloj de pulsera y durante la mayor parte de la historia de la relojería, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial y hasta principios de este siglo, cuanto más grande no era mejor en un reloj de pulsera. Se distinguió de sus competidores al hacer relojes relativamente delgados con un diámetro inferior a 40 mm, no al hacer relojes con una reserva de marcha larga que fueran grandes.

Incluso en la era de los relojes de bolsillo, una reserva de marcha extremadamente larga no era en general, algo que los fabricantes tomaran como prioridad. El fabricante suizo Hebdomas tenía una patente para un reloj de ocho días y todavía se pueden encontrar con bastante facilidad. Tampoco son caros, tal vez porque el extraño diseño de balanza expuesta de esfera abierta no atrae los gustos modernos. También se pueden encontrar reservas de energía más largas en los llamados relojes de carro y relojes, pero estos eran en realidad solo relojes semi-portátiles, no relojes; y, por supuesto, tanto en los relojes como en los cronómetros marinos, vería tiempos de funcionamiento más largos como una cuestión de rutina, ya que la compacidad no era un objetivo principal en el diseño de ninguno de los dos, en la mayoría de los casos.



La búsqueda de una reserva de marcha muy larga, ocho días o más, por sí misma y por el derecho de fanfarronear, parece ser una aflicción principalmente de la relojería moderna.


Tiempo para la felicidad doméstica


He sido un ávido lector suyo durante años y sus consejos me han ayudado a dar forma a mi colección actual. Ahora, una vez más, recurro a Snob para que me oriente en una próxima compra.

He tenido mi corazón puesto en un Rolex GMT Master II con el bisel de Pepsi o Batman durante mucho tiempo y, a través de una conexión, finalmente podría lograrse uno nuevo, lo cual es un milagro dado el escaso suministro en este momento. Normalmente, aprovecharía la oportunidad de obtener lo que ha sido una especie de reloj de grial para mí, pero acabo de encontrarme con el Chopard L.U.C. GMT Uno que me ha dado una pausa. La esposa me mataría si comprara ambos, así que tengo que elegir entre los dos. La historia del Rolex GMT es innegable, pero ¿es el Chopard un digno sustituto?



La esposa me mataría, ¿qué es usted señor, un hombre o un ratón? ¿No eres dueño de tu propio destino? ¿No eres rey en tu propio castillo? ¡Viva la moza, señor!

Solo estoy bromeando, creo que no hay nada más digno de elogio que un jonrón como una verdadera pareja de hecho equitativa. De todos modos, a la pregunta.

Entonces, el GMT Master II y el Chopard LUC GMT One, ambos son relojes valiosos, pero el Chopard no es más un sustituto del Rolex que un Rolex es un sustituto del Chopard. De hecho, pensaría que el Chopard atraería exactamente a alguien que quiere una complicación GMT, pero quiere algo diametralmente opuesto al GMT Master (el Patek Calatrava Travel Time también me viene a la mente, como un reloj de dos zonas horarias que es lo contrario, estéticamente, del GMT Master).

Dada la espera realmente increíble que la mayoría de la gente tendría que soportar para obtener el GMT Master, y también, dado que él y el Chopard realmente no tienen nada que ver el uno con el otro, aparte de la coincidencia de que ambos puedan mostrar una segunda zona horaria. ¿Es el Chopard un reloj digno? Seguramente. ¿Es un sustituto? Absolutamente no.

Envíe sus preguntas a Watch Snob a[correo electrónico protegido]o haz una pregunta en Instagram con el hashtag #watchsnob.

También podría excavar: